Las Grandes Discográficas de USA le demandan poder ilimitado para censurar a Google

Las Grandes Discográficas de USA le demandan poder ilimitado para censurar a Google

Fuente Torrentfreak

La  Recording Industry Association of America [RIAA, las grandes discográficas de EE.UU] le reclaman a Google poder ilimitado para censurar con la excusa del derecho de autor [DMCA en EE.UU.]

Cuando se trata de derecho, pocas empresas privadas pueden coincidir con la RIAA. La última fuente de sus gemidos es Google. Después de que Google publicó su informe la semana pasada de pedido de borrado de links por DMCA, la RIAA está decidida a hacer que Google sea el problema, porque casi 1,25 millones enlaces eliminados en un año no es suficiente, y todo es culpa de Google, a pesar que el gigante de las búsquedas no tiene absolutamente ninguna responsabilidad en poner alguno de ellos en línea.

Pobre Google no puede hacer nada bien a los ojos de la RIAA.

El motor de búsqueda de Mountain View está siendo criticado por el lobby en Washington DC por no ser lo suficientemente proactivo con las herramientas que les han brindado para hacer frente a las supuestas infracciones de copyright de terceros totalmente ajenos.

Peor aún, se afirma que Google está activamente dificultando a la RIAA, porque no le están permitiendo al grupo de la industria que reine libremente para que borre a todos y cada enlace sospechoso perpetuamente.

Cuando Google publicó su informe sobre los pedidos de borrado de enlaces por  DMCA la semana pasada, la RIAA no se dejó impresionar. De hecho, no se mostraron impresionados por el promedio de sólo 3.400 enlaces + para borrar por día, eso es lo que cualquier grupo de lobby bien conectado haría - lo llevó a su blog y escribió una lista de los op-5  hechos culpanndo de todo  A GOOGLE!

Hecho 1

Google coloca límites artificiales en el  número de consultas que puede hacer el dueño del  copyright para identificar las infracciones.

Porque nada dice del "problema ordenado" como permitirle a alguien más el acceso sin restricciones de los robots a sus datos. Por supuesto, la RIAA debe ser libre para ejecutar cualquier robot de búsqueda como quieran, lo que podría obstaculizar los negocios de la base del motor de búsqueda para perseguir a los vínculos susceptibles de infracción. La RIAA, después de todo es un gran fan del DDOS, habiendo sido sido el blanco de unos pocos contra sí mismos. Y es mejor dar que recibir, por lo que la RIAA quisiera tener la posibilidad de acceder a la base de datos de enlaces de Google.

Hecho 2

Google también limita el número de links que podemos pedirle que borren por día .

Como hemos visto antes, nada dice de la "exactitud" como una corriente de  enlaces generados por robot-. Es imposible borrar un número ilimitado de vínculos con supervisión humana, y hemos visto lo bien que funciona en la práctica, una y otra vez. Dado que estos pedidos de borrado están destinados a ser presentados en virtud de la 'pena de prejuicio ", está claro que Google tiene una interpretación diferente de la RIAA, previniéndolos de cometer tantos actos de prejuicio donde las sanciones tendrían que ser aplicadas. Gracias a Google, la RIAA está salvándose de sí misma.

Hecho 3

Las limitaciones  que Google ha puesto en las herramientas que promueven para disuadir infracciones están muy por debajo de lo necesario para identificar y avisar por las infracciones en el Billboard Top 10, y mucho menos que todo el catálogo de la comunidad creativa de EE.UU.

Si el número de borrados de links es tan limitado e inadecuado es así, entonces, sin duda,  sería mejor prestarle atención a asegurar su  exactitud . A principios de este año, en una comunicación al Gobierno de Nueva Zelanda, Google señaló que el 37% de los avisos por DMCA que recibió no eran reclamos válidos, y el 57% estaban dirigidos contra un competidor. Tal vez si estas notificaciones se utilizaran mejor, no sería suficiente para hacer lo que la RIAA quiere. Y sí, al parecer, la RIAA habla en nombre de toda la "comunidad creativa de EE.UU 'ahora.

Hecho 4

Google afirma que los avisos de DMCA que recibió de un sitio representan menos del 0,1% de los enlaces que había indexados para estos dominios en la parte superior de la lista. Sin embargo, esta cifra es engañosa debido a las limitaciones impuestas por Google a la capacidad de un dueño de derechos de autor para encontrar las infracciones y enviarle notificaciones a Google..

Dado que Google indexa muchos vínculos usando sus propios recursos, no es justo que la RIAA no pueda tener uso ilimitado de esos mismos recursos, de forma gratuita, por supuesto.

Como ya hemos comentado, es claro que eran la RIAA es capaz de tener más libertad para determinar lo que Google puede o no puede indexar, no habría mucho más que el 0,1%. Donde hay un 0,1%,  están seguros que podría ser el 10%, y si hay un 10%, entonces podría ser el 100%. Sin embargo, esas restricciones le impiden a la RIAA  la presentación de los avisos o, incluso encontrarlas. ¿Y qué si el 37% de los reclamos son falsos? Esos son sólo daños colaterales , por el bien común, nada de qué preocuparse, y mucho menos hacer nada al respecto. Además, la RIAA lo sabe bien, y está cuidando a los artistas, honestamente !

Hecho 5

Si el "borrado de links" no significa "anularlos", entonces las limitaciones de Google simplemente perpetuan el fraude causado a los propietarios de derechos de autor que están a favor del sistema en virtud del DMCA..

Por último, ¿cómo te atreves a reindexar contenido  comunicación se ha archivado? La  posición de la RIAA es clara en esto - un aviso por DMCA es una prohibición permanente para que el contenido sea indexado por Google de nuevo. No importa que quien lo haya subido, sea un fan haciendo un comentario de un recital y ahora exista una versión oficial, o incluso si acaba de entrar en dominio público u otra persona se ha hecho cargo de los derechos, simplemente no puede reaparecer.

No importa cuál sea el estado del derecho de autor, una vez que alguien ha presentado una notificación en su contra, el contenido debería estar completamente prohibido desde Internet. Porque de lo contrario es un fraude a los propietarios de derechos de autor, y donde los miembros de la RIAA  reclaman por el copyright por cosas de las que no son propietarios de esos derechos, o evitar que el titular de los derechos use su propio trabajo, o mentirle a las autoridades para obtener los bienes incautados . Ese tipo de "fraude de derechos de autor" es claramente aceptable, a diferencia de los ejemplos anteriores.

El envío de cerca de 2-en-5 avisos por DMCA falsos, con la certeza de que los reclamos falsos no serán castigado es otro buen ejemplo de cómo interpretar al espíritu de la DMCA de una manera aceptable.

Si el tono aquí raya en el absurdo, es probable que haya una buena razón. Las demandas de la RIAA son pura locura. Si la RIAA quiere que sus demandas sean escuchadas, entonces primero tiene que poner su propia casa en orden, antes de que nos demos cuenta de sus  abusos con la ley se dio cuenta y la exterminemos. Culpar a Google por sus propios defectos es más de la misma miopía algo que han estado jugando durante los últimos 13 años, pero ¿quién está sorprendido por que lo hagan una vez más?

Fuente Torrentfreak


Esta sería una primera versión de la traducción de la nota en Torrentfreak, por favor, si quieren revisarla así dejamos una versión mejor, conéctense con nosotros a través de nuestro formulario. Es importante que esto que están haciendo con Google se está repitiendo en nuestro país con Taringa y Cuevana. Quieren quedarse con el control de todo y censurarnos a todos con la excusa del derecho de autor!